Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Правовой анализ проблем организации страхования железнодорожных пассажиров.

Спрос, 2 мая 1997 г.

Страховка “в нагрузку”

1862 просмотра

О правах пассажиров пригородных поездов.

Продажа товаров “с нагрузкой” была типична для дефицитной социалистической экономики. Мы уже стали забывать об этой практике, как вдруг оказалось, что с товарного рынка она перешла на рынок услуг и по-прежнему остается приметой нашего времени.
Об одной из таких выдумок читатели журнала сообщили нам осенью прошлого года. Отличилось Московско-Ярославское отделение железной дороги, практиковавшее принудительную продажу страховых полисов. Пассажир, желающий приобрести билет выходного дня (проездной на выходные дни) или проездной на весь месяц, должен был купить заодно и страховой полис Железнодорожного акционерного страхового общества (ЖАСО). Тем, кто отказывался от нагрузки, проездной не продавали: только в комплекте с полисом.
СК “ЖАСО” — компания для железнодорожников, прямо скажем, не чужая (среди ее учредителей 11 железных дорог, в том числе и московская). Вероятно, этим объясняется их желание подкормить страховщиков за счет пассажиров. Да вот беда: такая забота о страховой компании ущемляет права пассажиров и противоречит закону.
Перевозка пассажиров — это прежде всего услуга, которую оказывает железная дорога, то есть пассажиры являются потребителями и соответственно подпадают под действие Закона РФ “О защите прав потребителей”. А пункт 2
статьи 16 этого Закона запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательной покупкой других. В данном случае страхование является той самой “навязываемой” услугой, которой быть не должно.
Железнодорожники могли так поступить только, если бы страхование пассажиров в пригородных поездах было обязательным по закону (как, например, в поездах дальнего следования или междугородных автобусах, где в цену билета автоматически включается страховой сбор). Но, в соответствии с Указом президента РФ № 750 от 7 июня 1992 года ”Об обязательном личном страховании пассажиров”, на тех, кто пользуется услугами пригородных поездов, обязательное страхование не распространяется.
Стоит обратить внимание на то, что ЖАСО нарушала статью 6 Закона “О защите прав потребителей”, согласно которой при заключении договора потребитель имеет право на получение информации. Кассиры только продавали страховые полисы, но никаких сведений об условиях страховки не давали. Их, кстати, не было и в страховом полисе. Пассажир, по сути дела, приобретал “кота в мешке”.
Сами полисы заслуживают отдельного разговора: они оформлялись с нарушениями другого федерального закона — “О страховании”.
Во-первых, вопреки требованиям статьи 15 Закона, в полисе не было указания о сроке действия заключаемого договора страхования. Между тем, это существенное условие договора страхования (согласно статье 942 ГК РФ), и при его отсутствии договор вообще не может считаться заключенным!
Во-вторых, ни в полисе, ни в каком-либо ином, выдаваемом на руки пассажиру документе, не содержалось подтверждения уплаты страхового взноса. А ведь договор страхования вступает в силу только с момента его уплаты. В результате у страховой компании появлялась возможность отказать в выплате при наступлении страхового случая, сославшись на неуплату взноса.
В-третьих, пассажир не получал никаких документов, подтверждающих полномочия кассира действовать от имени страховой компании. Не было этого и в полисе. А российские страховые компании имеют неприятную привычку отказываться выплачивать деньги при наступлении страхового случая, ссылаясь на превышение своих полномочий страховым агентом (именно его роль в описанной схеме выполняет железнодорожный кассир). Умышленно или случайно, но ЖАСО оставляло себе эту лазейку.
Неудивительно, что потребителям не слишком понравилось такое “страхование”, представляющее по сути просто дополнительный сбор с пассажиров.
В декабре 1996 года Международная конфедерация обществ потребителей обратилась к ЖАСО с соответствующей претензией в защиту неопределенного круга лиц и попросила устранить указанные нарушения.
Официального ответа пока нет. Однако первые результаты налицо: по сообщениям пассажиров, на некоторых станциях у касс появились условия страхования ЖАСО и информация о том, что страхование отныне является добровольным. Уже прогресс. Но вопрос о форме полиса остается открытым, так что мы с нетерпением ждем информации от ЖАСО.
Тем временем из города Междуреченска Кемеровской области к нам поступило сообщение об аналогичной деятельности страховщиков: там подобным образом “балуется” страховая компания “ЖАСО-Магистраль”. Показательно, что среди ее учредителей фигурирует московское ЖАСО, а кемеровчане, в свою очередь, владеют акциями московской компании. В общем, родственные души и работают похожими методами.
Предвосхищая распространение этой противозаконной практики в дальнейшем, напоминаем еще раз: железные дороги не имеют права заставлять пассажиров электричек покупать страховые полисы в принудительном порядке.
Наш совет пассажирам пригородных электричек
Если вы желаете застраховаться при поездке, не забудьте внимательно изучить страховой полис и условия страхования.
Если страховка навязывается против вашего желания — не идите на поводу у самовольщиков, не потакайте им, пишите претензии в адрес железных дорог и сотрудничающих с ними страховых компаний, обращайтесь с жалобами в Департамент страхового надзора Министерства финансов, а при необходимости и в суд. Основные аргументы, которые вам при этом могут пригодиться, есть в этой статье.

Финансовая служба КонфОП

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »